Pindah Rata Rata 20 55

Rata-rata Tertimbang Berperan: Dasar-dasar Selama bertahun-tahun, teknisi telah menemukan dua masalah dengan rata-rata bergerak sederhana. Masalah pertama terletak pada kerangka waktu moving average (MA). Sebagian besar analis teknikal percaya bahwa aksi harga. Harga saham pembukaan atau penutupan, tidak cukup untuk mengandalkan prediksi apakah membeli atau menjual sinyal dari tindakan crossover MA. Untuk mengatasi masalah ini, analis sekarang menetapkan bobot lebih banyak pada data harga terbaru dengan menggunakan rata-rata pergerakan rata-rata yang dipercepat secara eksponensial (EMA). (Pelajari lebih lanjut dalam Menjelajahi Nilai Pindah Yang Dipengaruhi Secara Eksponensial) Contoh Misalnya, menggunakan MA 10 hari, seorang analis akan mengambil harga penutupan pada hari ke 10 dan memperbanyak angka ini dengan angka 10, hari kesembilan dengan pukul sembilan, kedelapan Hari ke delapan dan seterusnya ke MA yang pertama. Setelah total telah ditentukan, analis kemudian akan membagi jumlahnya dengan penambahan pengganda. Jika Anda menambahkan pengganda contoh MA 10 hari, jumlahnya adalah 55. Indikator ini dikenal sebagai rata-rata bergerak tertimbang linear. (Untuk bacaan terkait, lihat Simple Moving Averages Making Trends Stand Out.) Banyak teknisi percaya diri dengan rata-rata moving average yang dipercepat secara eksponensial (EMA). Indikator ini telah dijelaskan dengan berbagai cara sehingga membingungkan para siswa dan investor. Mungkin penjelasan terbaiknya berasal dari John J. Murphys Technical Analysis Of The Financial Markets, (diterbitkan oleh New York Institute of Finance, 1999): Rata-rata moving average yang dipercepat secara eksponensial membahas kedua masalah yang terkait dengan moving average sederhana. Pertama, rata-rata merapikan secara eksponensial memberi bobot lebih besar pada data yang lebih baru. Oleh karena itu, ini adalah rata-rata bergerak tertimbang. Tapi sementara itu memberi informasi yang kurang penting untuk data harga terakhir, itu termasuk dalam perhitungan semua data dalam kehidupan instrumen. Selain itu, pengguna dapat menyesuaikan bobot untuk memberi bobot lebih besar atau lebih kecil ke harga hari terakhir, yang ditambahkan ke persentase nilai hari sebelumnya. Jumlah dari kedua nilai persentase tersebut menambahkan hingga 100. Misalnya, harga hari terakhir dapat diberi bobot 10 (0,10), yang ditambahkan ke hari sebelumnya dengan berat 90 (0,90). Ini memberi hari terakhir 10 dari total bobot. Ini setara dengan rata-rata 20 hari, dengan memberikan harga hari terakhir dengan nilai lebih kecil dari 5 (0,05). Gambar 1: Rata-rata Moving Exponentially Moving Bagan di atas menunjukkan Indeks Komposit Nasdaq dari minggu pertama di bulan Agustus 2000 sampai 1 Juni 2001. Seperti yang dapat Anda lihat dengan jelas, EMA, yang dalam kasus ini menggunakan data harga penutupan selama suatu Periode sembilan hari, memiliki sinyal jual yang pasti pada 8 September (ditandai dengan panah bawah hitam). Ini adalah hari dimana indeks menembus di bawah level 4.000. Panah hitam kedua menunjukkan kaki ke bawah yang benar-benar diharapkan oleh teknisi. Nasdaq tidak bisa menghasilkan volume dan minat yang cukup dari para investor ritel untuk menembus angka 3.000. Kemudian turun lagi ke bawah di 1619.58 pada 4 April. Uptrend 12 Apr ditandai dengan panah. Di sini indeks ditutup pada 1.961,46, dan teknisi mulai melihat fund manager institusional mulai mengambil beberapa penawaran seperti Cisco, Microsoft dan beberapa isu terkait energi. (Baca artikel terkait kami: Moving Average Envelopes: Refining Alat Perdagangan Populer dan Moving Average Bounce.) Nilai total pasar dolar dari semua saham perusahaan yang beredar. Kapitalisasi pasar dihitung dengan cara mengalikan. Frexit singkatan dari quotFrench exitquot adalah spinoff Prancis dari istilah Brexit, yang muncul saat Inggris memilih. Perintah ditempatkan dengan broker yang menggabungkan fitur stop order dengan pesanan limit. Perintah stop-limit akan. Ronde pembiayaan dimana investor membeli saham dari perusahaan dengan valuasi lebih rendah daripada valuasi yang ditempatkan pada. Teori ekonomi tentang pengeluaran total dalam perekonomian dan pengaruhnya terhadap output dan inflasi. Ekonomi Keynesian dikembangkan. Kepemilikan aset dalam portofolio. Investasi portofolio dilakukan dengan harapan menghasilkan laba di atasnya. Ini Cara Sederhana Berdagang dengan Rata-rata Bergerak Tertimbang Volume (VWMA) 4 Cara Sederhana Berkomunikasi dengan Rata-rata Tertimbang Volume Berfluktuasi (VWMA) Sebagaimana dinyatakan dalam namanya, rata-rata pergerakan tertimbang volume (VWMA) serupa dengan pergerakan sederhana. Namun rata-rata, VWMA lebih menekankan pada volume yang tercatat untuk setiap periode. Suatu periode didefinisikan sebagai interval waktu yang disukai oleh masing-masing pedagang (yaitu, 5, 15, 30). Oleh karena itu, jika Anda menempatkan rata-rata bergerak sederhana 20-periode (SMA) pada bagan Anda dan pada saat bersamaan, rata-rata pergerakan tertimbang volume 20 periode, Anda akan melihat bahwa mereka cukup banyak mengikuti lintasan yang sama. Namun, pada tinjauan lebih lanjut, Anda akan melihat rata-rata sama sekali tidak saling memilah. Alasan perbedaan ini, seperti yang kami katakan sebelumnya adalah VWMA menekankan volume, sementara SMA hanya faktor rata-rata harga penutupan per periode. VWMA versus SMA Diagram di atas adalah Microsoft dari tanggal 25 September 2015. Pada grafik, kami telah menempatkan rata-rata pergerakan sederhana 20-siklus (merah) dan moving average moving average 20-volume (biru). Di bagian bawah grafik, Anda juga akan melihat indikator volume. Yang akan kita gunakan untuk mendemonstrasikan bagaimana VWMA merespons volume. Di lingkaran hijau pada grafik dan indikator volume, kami telah menyoroti periode volume tinggi. Perhatikan, bahwa di mana pun kita memiliki kandil volume besar, rata-rata bergerak berbobot volume biru mulai bergerak menjauh dari lintasan rata-rata bergerak sederhana merah. Kemudian, setiap kali kita memiliki volume pasar yang lebih rendah, rata-rata bergerak sederhana merah dan rata-rata bergerak tertimbang volume biru sangat dekat nilainya. Dapatkah Anda melihat perbedaannya sekarang Apa itu Volume Weighted Moving Average yang bagus dan sinyal apa yang dapat kita dapatkan darinya VWMA memiliki kemampuan untuk membantu menemukan tren yang muncul, mengidentifikasi yang sudah ada dan memberi sinyal pada akhir langkah. 1 - Menemukan Tren Muncul Jika rata-rata pergerakan tertimbang volume bergerak di bawah rata-rata pergerakan sederhana, ini berarti pergerakan bearish berada di cakrawala. Hal ini dapat menyebabkan melemahnya trend bullish atau reversal langsung. Jika harga mampu menerobos baik VWMA maupun SMA maka tren bearish sudah dikonfirmasi dan posisi short bisa diawali. Sebaliknya, jika rata-rata pergerakan tertimbang volume bergerak di atas rata-rata bergerak sederhana, perubahan tren bullish kemungkinan terjadi di sekitar sudut. Begitu harga mampu mematahkan VWMA dan SMA ke sisi atas, seseorang bisa membuka posisi long. Bagan di bawah ini menggambarkan pembuatan perdagangan ini. Breakout melalui VWMA dan SMA Ini adalah grafik M2 dari Deutsche Bank mulai 5 Agustus 2015. Pada chart, saya menggunakan 30 SMA dan 30 VWMA. Seperti yang Anda lihat, setelah pasar terikat untuk jangka waktu tertentu, kami melihat adanya peningkatan jarak antara rata-rata pergerakan tertimbang volume dan rata-rata pergerakan sederhana. Pada saat yang sama, harga turun dari kisaran, yang memberi kita sinyal bullish tambahan. Kami pergi lama dengan lilin bullish kedua setelah pelarian dari jangkauan dan kami menikmati pergerakan impulsif yang lebih tinggi. 2 - Mengidentifikasi Current Tends Di sini kita memiliki aturan sederhana, jika rata-rata pergerakan tertimbang volume kita antara grafik dan moving average sederhana, maka kita memiliki sinyal untuk pasar yang sedang tren. Perhatikan bahwa terkadang rata-rata tertimbang volume bergerak akan menguji rata-rata bergerak sederhana sebagai support dan resistance. Tergantung pada arah utama keamanan. Tes ini dapat dianggap sebagai implikasi dari pembalikan tren potensial. Lihatlah di bawah ini: Trend Folllowing dan VWMA Ini adalah bagan M5 Google mulai 22 Juli. 23 dan 24 th 2015. Kami menggunakan 30 SMA dan 30 VWMA yang sama seperti pada contoh bagan sebelumnya. Di lingkaran hijau, Anda akan melihat saat dimana harga menembus 30 SMA dan 30 VWMA dalam arah bearish. Pada saat bersamaan, VWMA biru selanjutnya memisahkan diri dari SMA dan berada di antara SMA dan tempat lilin. Ini jelas singkatnya isyaratnya. Jika Anda cek setengah jam kemudian, Anda akan melihat bahwa VWMA biru masih di bawah SMA merah, yang berarti bahwa tren bearish masih utuh. Panah menunjukkan momen, dimana VWMA memberikan sinyal untuk kelanjutan tren bearish. Jika kita kekurangan poin-poin ini, kita tidak akan kecewa. Panah merah terakhir menunjukkan kepada kita saat dimana tren bearish menunjukkan tanda-tanda melambat saat VWMA dan SMA mulai saling berpelukan. 3 - Mendeteksi Akhir dari Tren Sinyal ini hampir sama dengan ketika kita harus menemukan tren yang muncul. Bedanya adalah kita mencari sinyal yang berlawanan dengan tren utama. Misalnya, Anda telah mengambil posisi panjang dan Anda melihat pengetatan jarak antara VWMA dan SMA. Inilah saat dimana Anda mungkin ingin mempertimbangkan pilihan untuk keluar dari pasar dan mengumpulkan keuntungan Anda. Trend Reversal dan VWMA Bagan di atas adalah dari Facebook dari 16 Juli 22 nd. Facebook memulai minggu ini dengan jeda yang kuat dengan volume tinggi. Setelah celah, kita memiliki candle bullish yang solid dan jarak yang jauh antara VWMA 30 periode dan SMA 30-periode. Karena itu, kita pergi lama dengan penutupan candle bullish pertama. Facebook terus meningkat sampai volume turun dan pasar memasuki fase koreksi. Inilah saat VWMA biru berinteraksi dengan SMA merah dan kita mendapat sinyal hati-hati. Untungnya, dengan lilin berikutnya, volume perdagangan meningkat dan VWMA bergerak lagi di atas SMA. Masih dalam permainan Bullish kami Kami memegang posisi kami selama sekitar 20 periode lagi dan kami hampir dua kali lipat dalam posisi panjang kami. Kemudian, VWMA biru beralih di bawah SMA merah (lingkaran merah) dan menolak untuk melanjutkan selama sekitar 8-9 periode. Kami percaya 3-4 periode menunggu sudah cukup untuk menyadari bahwa inilah saat yang tepat untuk menutup posisi kami. Setelah kita keluar dari posisi kita, harga Facebook mulai bergulir dan akhirnya terurai melalui moving averages. Keluar dari Facebook pada saat yang tepat membawa keuntungan sekitar 55 pips bullish Viva les Market Volumes 4 - VWMA Divergence Ya, itu benar Anda dapat menemukan divergensi antara rata-rata tertimbang volume dan grafik umum. Anda akan berkata, Bagaimana ini mungkin? Ini bukan Osilator. Namun, rata-rata tertimbang volume bisa berada dalam perbedaan dengan grafik, dan rahasianya berada pada moving average kedua yang kami sarankan untuk Anda gunakan. Bila Anda memiliki misalnya rata-rata bergerak sederhana selain bagan, rata-rata bergerak tertimbang volume akan beralih di atas dan di bawah rata-rata bergerak sederhana Anda tergantung pada volume perdagangan. Oleh karena itu, setiap kali rata-rata tertimbang volume tertimbang mendekati bagan daripada rata-rata pergerakan sederhana, kita dapat mengatakan bahwa pasar sedang tren dan volume meningkat Masih belum mendapatkan divergensi, mari berjalan melalui contoh bagan. Divergence dan VWMA Above adalah bagan M15 Microsoft dari tujuh hari pertama Oktober 2015. Seperti yang Anda lihat, setelah pergerakan bullish yang kuat, rata-rata pergerakan tertimbang volume biru bergerak di bawah rata-rata bergerak sederhana merah. Oleh karena itu, kami berharap bisa melihat penurunan pada grafik. Meski pergerakan bullish kehilangan intensinya, harga Microsoft masih berhasil ditutup menguat untuk beberapa candlesticks. Ini semua terjadi sementara rata-rata moving average volume biru tetap berada di bawah rata-rata bergerak sederhana merah, berkat volume perdagangan yang lebih besar yang ditunjukkan di bagian bawah grafik. Ini adalah divergensi bearish, yang bisa Anda gunakan sebagai kesempatan untuk menjadi pendek. Divergence dan VWMA - 2 KABOOM Hasilnya adalah 100 pips bearish dan berhasil diperdagangkan divergensi bearish antara grafik dan moving average moving average 20-volume. Perhatikan, volume bearish tinggi di bagian bawah, yang muncul tepat setelah terjadi divergensi dan tepat sebelum turunnya harga. Volume bearish ini juga mengkonfirmasi keaslian dari divergence bearish kami. Singkatnya, bisa dibilang bahwa meskipun rata-rata tertimbang volume terlihat rumit di kali, bukan Jika Anda memiliki kesulitan dalam memahami VWMA, cukup buka indikator volume di bagian bawah bagan Anda. Ini akan memberi gambaran yang lebih baik untuk menjelaskan pergerakan VWMA yang kacau dibandingkan dengan SMA. Rata-rata tertimbang volume bergerak menempatkan penekanan lebih besar pada periode dengan volume pasar yang lebih tinggi. Rata-rata pergerakan tertimbang volume adalah indikator yang lebih baik bila dikombinasikan dengan instrumen perdagangan lain untuk sinyal perdagangan. Rata-rata pergerakan sederhana adalah alat yang hebat untuk menggabungkan rata-rata pergerakan tertimbang volume. VWMA dapat memberikan sinyal berikut Tren akan datang Trennya Trennya Berakhir VWMA juga dapat mengidentifikasi divergensi di pasar. Poststate Terkait Bergerak dari Pajak atas Temuan Properti Pribadi yang Berwujud Sementara pemerintah di setiap negara bagian AS mengenakan pajak secara riil. Properti (tanah dan bangunan), negara bagian yang lebih sedikit memberlakukan pajak atas properti pribadi (TPP). TPP adalah properti yang bisa disentuh dan dipindahkan, seperti peralatan dan furnitur. Pajak TPP sekarang sebagian besar tidak terlihat oleh individu namun dapat menjadi beban pajak yang signifikan untuk bisnis. Tujuh negara bagian telah sepenuhnya menghapuskan perpajakan TPP, dan empat negara telah menghilangkan sebagian besar pajak TPP. Koleksi per kapita dari pajak TPP turun 20 persen antara tahun 2000 dan 2009. Pilihan ada di negara bagian untuk mengurangi atau meminimalkan ketergantungan pada pajak TPP. Dengan melakukan hal tersebut dapat mengurangi distorsi ekonomi dan mendorong pertumbuhan ekonomi yang lebih besar. Dua negara bagian, Florida dan Arizona, memiliki inisiatif pada pemungutan suara November 2012 untuk meningkatkan pengecualian minimum dari pajak TPP. Negara tidak boleh mengganti pajak TPP dengan sumber pendapatan yang sama artinya dengan akumulasi modal dan pertumbuhan ekonomi. Joyce Errecart adalah Senior Fellow untuk Kebijakan Pajak di Yayasan untuk Pertanggungjawaban Pemerintah Ed Gerrish adalah seorang mahasiswa doktoral di Sekolah Tinggi Ilmu Pengetahuan Publik dan Lingkungan Indiana Universityrsquos dan Kandidat Sarjana di Yayasan Pajak Scott Drenkard adalah seorang Economist dengan Tax Foundation. Pendahuluan Properti telah dikenakan pajak di banyak negara sejak masa penjajahan. Di sebagian besar negara bagian, pajak properti merupakan sumber pendapatan pemerintah daerah terbesar dan merupakan salah satu pajak yang paling transparan dan terlihat (dan oleh karena itu sering kali tidak disukai oleh pemilih) .1 Pajak properti adalah pajak valoremrdquo ldquoad, yang berarti pajaknya dikenakan pajak Sesuai dengan nilai properti. Properti bernilai lebih tinggi membayar pajak properti lebih tinggi daripada properti bernilai lebih rendah. Pemilik rumah cukup akrab dengan pajak properti atas properti ldquoreal, rdquo yaitu, tanah, bangunan di atas tanah, dan perlengkapan yang menempel pada struktur. Tapi pajak properti juga bisa termasuk pajak atas barang tak berwujud (seperti saham, obligasi, hipotek, hak cipta, dan hak paten) dan harta benda berwujud.2 Properti pribadi yang nyata (TPP) adalah properti yang dapat disentuh dan dipindahkan, seperti peralatan, perabotan , Dan barang lainnya. Semua negara bagian kecuali Oklahoma telah membebaskan barang pajak TPP mereka yang tidak digunakan untuk produksi pendapatan, seperti barang-barang rumah tangga seperti perabot dan perhiasan3. (Bahkan di Oklahoma, hanya enam dari 77 negara bagian di negara bagian yang mengenakan pajak atas properti rumah tangga ini.4) Banyak negara terus melakukan pajak barang-barang rumah tangga besar seperti kendaraan bermotor dan kapal pribadi, sementara negara bagian lainnya memilih untuk memungut barang-barang ini dengan cukai terpisah. Pajak sebagai gantinya Dengan barang rumah tangga yang dikecualikan, pajak TPP negara bagian dan lokal berlaku terutama untuk peralatan bisnis. Sementara pajak sering diberi label pajak atas properti pribadi untuk membedakannya dari pajak atas properti sebenarnya, karena kebanyakan negara bagian telah membebaskan properti pribadi yang digunakan untuk alasan pribadi, kebanyakan warga negara tidak sadar bahwa pajak atas properti pribadi ada. Pajak TPP tidak terlihat oleh kebanyakan individu, meskipun ini adalah biaya yang signifikan untuk bisnis. Dibandingkan dengan properti riil, properti pribadi biasanya terdiri dari bagian yang relatif kecil dari nilai properti negara bagian dan lokal yang dinilai secara keseluruhan. Misalnya, properti pribadi yang nyata di kota-kota di Texas menyumbang 11 persen dari seluruh properti yang dinilai di seluruh negara bagian pada tahun 2009. Nilai TPP bervariasi dari nol persen dari total properti yang dinilai di beberapa kota di Texas sampai 85 persen dari total properti yang dinilai (nyata Dan pribadi) pada orang lain.5 Ragam properti pribadi ini sebagai persen dari total properti tampaknya khas dari semua negara bagian, dengan nilai properti pribadi sebagian besar di seluruh negara bagian yang ada antara 5 sampai 15 dari total nilai properti yang dinilai tetapi dengan variasi yang besar Dalam setiap negara bagian. Selain itu, pada tahun 2009, pendapatan dari pajak TPP hanya terdiri dari 2,25 dari total koleksi pajak negara bagian dan lokal.6 Pada bulan November 2012, pemilih di Florida dan Arizona akan pergi ke poling untuk memutuskan apakah akan meningkatkan jumlah minimum TPP yang harus dimiliki bisnis sebelum Mereka diminta untuk mengajukan dan membayar pajak TPP. Di kedua negara bagian, legislatif memilih dengan sangat banyak untuk meningkatkan pembebasan dan mengirim langkah-langkah pengurangan pajak kepada pemilih. Inisiatif ini, bersamaan dengan tren nasional lainnya, menunjukkan bahwa TPP akan terdiri dari bagian pendapatan negara dan daerah yang lebih kecil di masa depan. Penurunan pendapatan pajak TPP ini merupakan tren positif dalam menghilangkan pajak yang menyebabkan distorsi ekonomi yang signifikan dibandingkan alternatif lainnya. Di sini kami meninjau rekomendasi dan jalur untuk mengurangi ketergantungan negara dan daerah terhadap pajak TPP sambil mencegah penurunan pendapatan pajak daerah yang curam dan tak tergantikan. Sumber: Pondasi Pajak Yayasan amp untuk perhitungan Pertanggungjawaban Pemerintah dari data Biro Sensus A. S. Lihat Tabel 2 untuk data. Fitur Umum dari Pajak Properti Pribadi yang Berwujud Pajak TPP di banyak negara rumit dengan pengecualian, pengecualian, peraturan penilaian, rasio penilaian, tingkat pajak yang berbeda untuk berbagai jenis properti, kredit, pengembalian uang, pengurangan, dan pembatasan undang-undang dan konstitusional pada pajak properti. tarif. Hutang pajak umumnya ditentukan dengan mengurangkan properti yang dikecualikan, menghitung nilai pasar wajar, mengalikan rasio penilaian yang berlaku, mengalikan tarif pajak, dan kemudian mengurangi jumlah kena pajak dengan kredit atau pengurangan yang tersedia. Pengecualian Sebuah rezim pajak TPP dimulai dengan mendefinisikan TPP terlebih dahulu. Barang TPP manapun yang tidak termasuk dalam definisi TPP dikecualikan dari perpajakan. Sebagian besar negara bagian mendefinisikan TPP sebagai properti yang dapat disentuh atau dipindahkan, yang secara luas mencakup properti dan properti penggunaan pribadi yang dimiliki untuk bisnis atau produksi pendapatan. Namun, beberapa negara bagian secara sempit mendefinisikan TPP untuk memasukkan hanya properti yang dimiliki atau digunakan untuk bisnis atau produksi pendapatan. Di negara bagian tersebut, properti penggunaan pribadi dikecualikan dari pajak TPP. Pengecualian Setelah menentukan apa yang termasuk dalam rezim pajak TPP, jumlah TPP yang pada awalnya dikenai pajak dikurangi dengan pengecualian apapun. Sebagian besar negara memiliki daftar panjang jenis properti yang dibebaskan dari perpajakan. Barang-barang rumah tangga dan properti yang dimiliki oleh entitas pemerintah dan nirlaba adalah pengecualian yang paling umum, sementara pengecualian spesifik lainnya mencerminkan kekuatan politik dari kelompok kepentingan tertentu dan kebijakan legislatif untuk mendorong perusahaan tertentu. Pengecualian ekstensif untuk TPP yang digunakan di pertanian adalah tipikal. Pengecualian lebih banyak telah berkembang dari waktu ke waktu di banyak negara bagian untuk kepentingan manufaktur, pengendalian polusi, energi terbarukan, dan industri berteknologi tinggi. Persediaan adalah pembebasan TPP bisnis yang paling umum. Tujuh negara bagian (Arkansas, Kentucky, Louisiana, Mississippi, Oklahoma, Texas, dan West Virginia) masih merupakan persediaan pajak paling banyak. Di Alaska, Maryland, Vermont, dan Virginia, persediaan dikenai pajak oleh beberapa yurisdiksi lokal. Di Massachusetts, persediaan kepemilikan tunggal dan beberapa LLC belum dibebaskan dari pajak TPP. Setelah barang yang dikecualikan dan dikecualikan telah dilepaskan dari basis TPP, nilai TPP yang tersisa harus ditetapkan. Sebagian besar negara mulai dengan definisi nilai yang mencerminkan nilai pasar wajar. Untuk properti riil, nilai biasanya didefinisikan sebagai apa yang pembeli bersedia bayarkan kepada penjual yang bersedia, sebuah standar yang juga digunakan untuk TPP di banyak negara bagian. Namun, beberapa negara bagian lebih menghitung nilai secara mekanis dengan menyesuaikan biaya TPP dengan jadwal penyusutan yang mencerminkan usia dan masa manfaatnya. Banyak dari badan-badan pajak yang disarankan atau direkomendasikan menggunakan tabel penyusutan yang sama di seluruh negara bagian, namun tabel penyusutan yang digunakan oleh penilai lokal mungkin berbeda-beda di dalam suatu negara. Nilai disusutkan yang dihitung untuk tujuan pajak properti berbeda dengan nilai penyusutan yang ditunjukkan pada pengembalian pajak penghasilan.7 Rasio Penilaian Di beberapa negara bagian, hanya sebagian dari nilai TPP yang dikenai pajak. Rasio penilaian adalah persentase yang diterapkan terhadap nilai pasar wajar untuk menentukan nilai pajak properti. Rasio penilaian memiliki efek mengurangi nilai pasar sampai pada nilai kena pajak. Misalnya, rasio penilaian sebesar 50 berarti hanya setengah dari nilai pasar yang merupakan nilai kena pajak. Lima belas negara menyesuaikan nilai pasar wajar TPP dengan rasio penilaian sampai pada nilai kena pajak. Tiga dari negara bagian tersebut (Michigan, Nevada, dan New Mexico) menerapkan rasio yang sama terhadap semua properti. Misalnya, New Mexico mengalikan nilai penuh semua properti sebesar 0,33 untuk menghitung nilai kena pajak.8 Di dua belas negara bagian yang tersisa, rasio penilaian berbeda berdasarkan jenis properti yang dikenai pajak. Di negara-negara ini, rasio penilaian yang berbeda memiliki dampak pajak terhadap TPP dan properti bisnis lainnya pada tingkat yang lebih tinggi daripada properti hunian yang sebanding. Tennessee, misalnya, memiliki empat rasio penilaian untuk properti riil, dan tiga rasio penilaian untuk TPP. Rasio tersebut mencakup tingkat 0,25 nilai untuk properti riil perumahan dan pertanian, 0,30 untuk sebagian besar bisnis TPP, 0,40 untuk sebagian besar properti real bisnis, dan 0,55 untuk properti utilitas.9 Rasio penilaian bisnis dapat kurang bermurah hati daripada rasio penilaian tempat tinggal, yang mengarah ke bisnis Menanggung beban pajak yang tidak proporsional dibandingkan dengan valuasi pasarnya. Mengubah rasio penilaian untuk kelas properti selain wisma memiliki sedikit dampak langsung pada kebanyakan pemilih. Namun, meningkatkan rasio penilaian untuk properti non-wisma meningkatkan nilai kena pajak properti dan merupakan kenaikan pajak untuk bisnis dan utilitas. Akibatnya, rasio penilaian yang berbeda dapat digunakan untuk memfasilitasi kenaikan pajak yang tidak terlihat oleh kebanyakan pembayar pajak. Setelah nilai kena pajak TPP yang bersangkutan akhirnya ditentukan, seseorang kemudian harus menentukan tarif pajak yang berlaku. Tujuh negara bagian dan District of Columbia mengenakan tarif pajak yang berbeda atau mengizinkan yurisdiksi lokal untuk memberlakukan tarif pajak yang berbeda pada TPP daripada jenis properti lainnya.10 Tarif pajak yang berbeda untuk jenis properti yang berbeda memiliki efek yang serupa dengan efek penilaian. Rasio. Rasio penilaian sering meningkatkan pajak atas TPP bisnis dengan mengalikan nilai TPP dengan fraksi yang lebih besar dari fraksi yang diterapkan untuk properti hunian. Tarif pajak juga dapat meningkatkan pajak atas TPP bisnis dengan mengalikan nilai kena pajak TPP bisnis dengan tarif pajak yang lebih tinggi daripada tarif yang digunakan untuk properti residensial. Montana adalah contoh ekstrem dari sebuah negara yang mengenakan tingkat yang berbeda pada berbagai jenis properti. Ini memiliki 14 kelas properti. Sebagian besar TPP bisnis dikenai pajak sebesar 2 untuk 2 juta nilai pertama dan 3 untuk TPP lebih dari 2 juta, dibandingkan dengan tingkat 0,31 dari nilai produktivitas hutan untuk lahan hutan dan tingkat 12 untuk utilitas listrik terpusat yang dinilai.11 Pengaruh tarif pajak berbeda Montanarsquos adalah bahwa pemilik properti utilitas listrik harus membayar 4 sampai 6 kali lebih banyak pajak properti sebagai pemilik TPP bisnis umum untuk properti dengan nilai setara. Seperti rasio penilaian, tingkat pajak yang berbeda untuk jenis properti yang berbeda membuat legislator lebih mudah menaikkan pajak atas properti non-wisma dan untuk mendukung pembayar pajak tertentu sementara memiliki sedikit dampak langsung pada kebanyakan pemilih, sehingga mengurangi risiko politik dari pajak properti. meningkat. Kredit, Pengurangan, dan Pengembalian Dana Akhirnya, pajak yang dihitung dapat dikurangi dengan kredit, pengurangan, dan pengembalian uang. Kredit dihitung setelah pajak sementara telah ditentukan, sebelum pajak tersebut dinilai secara formal. Pengurangan dikreditkan setelah pajak telah dinilai dan sebelum dibayarkan. Pengembalian dana diberikan setelah pajak telah dinilai dan dibayar. Contoh ketentuan pengembalian dana adalah penyediaan bisnis target yang memenuhi syarat di undang-undang Florida. Target bisnis yang memenuhi syarat di Florida dapat menerima pengembalian pajak jika mereka mengajukan permohonan untuk mendapatkan persetujuan pemerintah dan memenuhi persyaratan ekstensif untuk penciptaan lapangan kerja dan tunjangan ekonomi.12 Kotamadya di Connecticut memiliki pilihan untuk mengurangi pajak atas kekayaan pribadi teknologi informasi, dan properti nyata dan milik pribadi perusahaan komunikasi. .13 Statuta Louisiana mengandung contoh pajak pajak properti pajak yang tidak biasa yang dibayar untuk persediaan di negara bagian dikreditkan terhadap pendapatan wajib pajak dan pajak franchise.14 Keterbatasan Tarif Pajak Beberapa negara mengenakan tarif pajak properti, jadi yurisdiksi lokal yang menetapkan tarif pajak properti harus Mematuhi batas-batas legislatif atau konstitusional ini. Perhitungan dampak keterbatasan ini bisa sangat rumit karena berbagai aturan untuk pajak yang diberlakukan oleh otoritas perpajakan berbeda pada berbagai jenis properti dan untuk mendukung berbagai jenis pengeluaran. Misalnya, undang-undang New Mexico menetapkan bahwa tarif pajak atas properti residensial dan nonhunian harus sama, namun karena berlakunya pembatasan tarif pajak yang berlaku, tarif pajak mungkin sebenarnya berbeda. 15 Faktor Lain Karena pajak properti pribadi yang nyata sebagian besar dipungut oleh pemerintah daerah namun diatur oleh pemerintah negara bagian, ada banyak cara untuk mengelola perpajakan TPP karena ada pemerintah daerah.16 Dalam versi buku pengelolaan keuangan pemerintah daerah, lokal Pemerintah menetapkan tarif pajak properti umum mereka dengan cara: 1) memilih tingkat pengeluaran, 2) mengurangi transfer antar pemerintah dan pendapatan lainnya dari pengeluaran, sehingga total retribusi dihasilkan dari pajak properti, 3) menjumlahkan nilai total semua Properti di yurisdiksi, 17 dan 4) menetapkan retribusi pajak properti dan tarif untuk menaikkan retribusi yang sesuai. Ada banyak komplikasi untuk cerita sederhana ini, seperti pembebasan untuk wisma utama dan pemutus sirkuit untuk penduduk lanjut usia, serta tutup pajak properti negara yang disebutkan sebelumnya. Selain itu, penelitian terbaru menunjukkan bahwa pemerintah daerah tidak menetapkan pungutan mereka berdasarkan kebutuhan lokal saja, namun mereka meningkatkan pendapatan sesuai kemampuan untuk meningkatkan yurisdiksi pendapatan dengan banyak penyewa cenderung memiliki tingkat pajak properti yang lebih tinggi karena penyewa mungkin tidak sadar bahwa mereka Membayar pajak properti yang termasuk dalam harga sewa (konsep yang disebut ilusi penyewa) .18 Selain itu, pemerintah daerah juga menggunakan penilaian ulang massa sebagai cara untuk meningkatkan retribusi (pendapatan dari pajak properti) tanpa mengubah tingkat suku secara substansial.19 Tabel 1: Basis Pajak Properti Pribadi Berwujud dan Rincian Kepatuhan Sumber: Pondasi Pajak Foundation untuk Kompilasi Pertanggungjawaban Pemerintah. Catatan: ldquo-rdquo menunjukkan bahwa TPP tidak dipungut di negara bagian tersebut. Versi online makalah ini disertai dengan Referensi Hukum Pajak TPP untuk undang-undang tentang ketentuan pajak TPP yang dijelaskan dalam tabel ini. Administrasi Pajak Properti Kenal Pribadi dan Kepatuhan Pajak TPP adalah ldquotaxpayer yang aktif, artinya individu dan bisnis harus mengisi formulir pajak yang mencantumkan semua harta benda pribadi mereka, menambahkan biaya kepatuhan terhadap total biaya pengelolaan pajak properti pribadi. Hal ini berbeda dengan pajak properti riil, yaitu passiverdquo ldquotaxpayer: sebuah pernyataan yang menilai tanah, perbaikan, dan pajak properti yang terutang dikirim ke pemilik properti, mengurangi biaya kepatuhan sambil menambahkan sejumlah biaya bagi pemerintah untuk mengelola pajak. Bagi TPP, bisnis harus mengajukan formulir yang merinci atribut properti mereka yang relevan, termasuk (namun tidak terbatas pada) deskripsi fisik, tahun pembelian, harga beli, dan informasi identifikasi apapun (misalnya nomor seri) yang disertakan pada properti. Penilai pemerintah daerah kemudian mengambil informasi yang diberikan dari bisnis dan menggunakan tabel penyusutan untuk memperkirakan berapa biaya yang harus dikeluarkan jika membeli di pasaran.20 Yang lain meminta perusahaan untuk menggunakan tabel yang diterbitkan untuk menghitung nilai ini sendiri. Dua puluh enam negara bagian memiliki formasi TPP yang seragam (lihat Tabel 1) sementara sisanya memiliki bentuk yang bervariasi menurut wilayah. Bentuk rendisi properti pribadi bisa sangat rumit dan memakan waktu. Bentuk Kentuckyrsquos, misalnya, membentang 24 halaman. Meskipun data empiris tidak mencukupi mengenai berapa banyak waktu yang dihabiskan bisnis mengisi formulir milik pribadi, ini adalah beban yang paling berat pada bisnis baru yang harus menemukan dan merinci informasi ini untuk pertama kalinya.21 Tidak ada negara yang menerbitkan seberapa sering audit TPP kembalian pajak. Secara umum diterima bahwa tingkat audit yang rendah dikaitkan dengan tingkat penghindaran pajak yang lebih tinggi, semua hal lain sama.22 Utah memberikan dokumen panduan singkat tentang audit properti pribadi, yang menguraikan bahwa audit dapat dilakukan sampai akhir September untuk gambaran properti dari 1 Januari dan bisnis umumnya menerima sekitar dua minggu masa tunggu antara pemberitahuan audit dan audit aktual.23 Nevada berusaha untuk meminimalkan biaya kepatuhan pajak TPP dengan membebaskan bisnis yang dapat menunjukkan bahwa pajak apa pun yang mungkin dibayarkan akan kurang Daripada biaya untuk mengumpulkannya (yang diperkirakan rata-rata adalah 10,19 per pengembalian, termasuk ongkos kirim dan surat, percetakan, pengumpulan, utilitas, dan tenaga kerja) .24 Kekurangan dan Penyimpangan Ekonomi Pajak Properti Berwujud Pajak atas harta pribadi berwujud adalah Distorsi karena mereka berlaku untuk beberapa masukan bisnis tapi bukan yang lain. Semua yang lain sama, pajak atas mesin dan properti mekanik tidak sesuai dengan penggunaan dan akumulasi modal tambahan karena pajak TPP membuatnya lebih mahal daripada tenaga kerja. Misalnya, jika bank dihadapkan pada keputusan antara membangun ATM dengan biaya 20.000 per tahun dan menyewa teller bank di level 20.500 per tahun, mereka harus memilih untuk membangun ATM. Tapi jika ATM itu dikenai pajak properti pribadi yang nyata, lebih dari 500 bank akan memilih untuk menggunakan teller bank sebagai gantinya, walaupun hal itu secara ekonomi sangat boros dan teller bank itu bisa memberi nilai lebih di tempat lain dalam ekonomi. Biaya pajak tahun demi tahun akan mendorong pemilik usaha untuk memilih masukan tenaga kerja mengenai kemajuan teknologi. Ini dapat memiliki dampak yang cukup besar dalam menentukan skala optimal dan susunan perusahaan, yang memiliki implikasi untuk pertumbuhan jangka panjang. Tapi apakah pajak properti pribadi menghasilkan distorsi ekonomi lebih dari sekadar membayar pajak properti sebenarnya Jawabannya sangat mungkin terjadi, karena berdasarkan dua pandangan bersaing tentang siapa yang membayar pajak properti. Pertama, beberapa ilmuwan melihat pajak properti pada dasarnya adalah biaya pengguna untuk layanan pemerintah daerah. Pandangan yang jelas tentang pajak properti ini menetapkan bahwa peraturan daerah setempat mencegah orang-orang bebas berkuda pada layanan pemerintah daerah. Pandangan kedua, atau pandangan pajak minimum, berpendapat bahwa pajak properti adalah pajak yang distorsi secara ekonomi dengan modal bergerak yang mengalir keluar dari area dengan pajak tinggi dan ke daerah dengan pajak rendah.25 Dalam praktiknya, perpajakan properti riil mungkin memiliki unsur-unsur dari kedua Pandangan manfaat dan tampilan pajak modal, tergantung lokasi. Komunitas perumahan dengan zonasi ketat, misalnya, dapat berpandangan lebih dekat dengan pandangan manfaat. Daerah lain, seperti daerah pedesaan dan kota, dapat berpandangan lebih dekat dengan tampilan modal dan berusaha menarik investasi bisnis besar dengan kebijakan pajak yang menguntungkan. Pajak modal atas properti riil masih memerlukan anggapan bahwa modal bergerak, yang agak tidak realistis untuk modal yang sudah ada sebelumnya (walaupun kenaikan pajak memang menciptakan disinsentif untuk konstruksi baru). Sementara properti riil mungkin tidak merespons dengan cepat perubahan tarif pajak properti, properti pribadi, yang merupakan segmen mobile dari basis pajak, akan merespons perubahan tarif pajak dengan lebih cepat. Hal ini akan menyebabkan modal bergerak mengalir keluar dari yurisdiksi dengan tingkat pajak yang tinggi ke dalam yurisdiksi dengan tarif pajak yang lebih rendah. Akibatnya, perpanjangan ad valorem dari properti pribadi adalah sepupu yang lebih menyimpang dengan pajak properti riil.26 Karena TPP lebih cenderung mematuhi pandangan pajak modal distorsi tentang pajak properti, pada bagian selanjutnya, kami menyoroti bagaimana perpajakan pribadi yang nyata Properti kurang diminati daripada pendapatan alternatif. TPP dan Principles of Sound Taxation Ada empat prinsip kebijakan pajak suara yang diakui dengan baik: kesederhanaan, transparansi, netralitas ekonomi, dan stabilitas. 27 Administrasi pajak properti berwujud, bila diperiksa secara terpisah dari properti sebenarnya, dapat melanggar sejumlah prinsip ini: Kesederhanaan. Berbagai rasio penilaian, tarif pajak, dan jadwal penyusutan yang melekat pada perpajakan TPP menyulitkan pemilik bisnis untuk memperkirakan berapa besar pajak yang harus mereka bayar pada berbagai jenis investasi modal, seperti komputer, peralatan bisnis, alat berat, kendaraan bermotor, dan Persediaan.28 Dengan pembayar pajak berkewajiban untuk menghitung nilai dan pajak atas propertinya, pajak TPP memiliki tingkat kepatuhan yang lebih tinggi daripada pajak properti riil dan pajak lainnya. Transparansi. Pajak TPP adalah biaya usaha yang harus diimbangi dengan pendapatan usaha agar bisnis bisa menguntungkan. Oleh karena itu, pajak tersebut setidaknya sebagian diteruskan ke konsumen melalui harga produk dan layanan yang lebih tinggi, namun biaya tambahan ini tidak dapat ditunjukkan pada penerimaan, seperti dengan pajak penjualan eceran. Akibatnya, dampak pajak TPP yang tidak transparan ini tersembunyi bagi sebagian besar konsumen dan masalah yang tidak terlihat bagi sebagian besar pemilih. Netralitas. Lima belas negara memiliki properti pajak yang sebenarnya berbeda dari pada properti pribadi yang nyata, mendorong bisnis untuk membuat keputusan pembelian peralatan berdasarkan pada kebijakan perpajakan dan bukan kebutuhan bisnis. Bisnis berkecil hati karena berinvestasi pada peralatan baru, atau untuk membubuhkan properti tertentu ke tanah, sehingga dapat menghindari pajak TPP. Hal ini pada gilirannya dapat menghambat akumulasi modal, ekspansi usaha, dan pertumbuhan. Pajak TPP juga mendorong perilaku penghindaran pajak. Sebagian besar yurisdiksi pajak TPP pada satu tanggal tertentu setiap tahunnya. Bisnis akibatnya didorong untuk menunda investasi sampai setelah tanggal snapshot ini dan untuk membuang properti sebelumnya. Kegiatan ini menguntungkan bagi bisnis hanya dengan tujuan menghindari pajak secara hukum sehingga tidak menguntungkan konsumen. Ini juga melanggar netralitas ekonomi. Stabilitas. In its favor, taxation of tangible personal property as part of the general property tax likely results in a relatively stable source of government revenues, though no research we are aware of examines the stability of TPP taxation separately from the stability of real property taxation. Trends in TPP Taxation Tax revenues from tangible personal property comprised just 2.25 of own-source state and local tax revenue (state and local tax revenue, excluding federal and state aid) in 2009, a 29 decrease in TPP tax levies over the previous ten years.29 Ad valorem taxation of TPP has become a smaller portion of state revenues for a number of reasons. Ohio, for example, has completely phased out TPP taxation, replacing it with other sources of revenue.30 Some states have eliminated entire categories of TPP from the tax, such as inventory. Other states, such as Maine, have eliminated TPP tax for a broad category of new business property. 31 Vermont has adopted local options to reduce or repeal TPP taxes. 32 Florida and Arizona are seeking to increase exemptions from the TPP tax with ballot initiatives in November 2012, functionally excluding many small businesses from the tax. It is also probable that general property tax caps, such as the 123 cap in Indiana, are indirectly limiting personal property taxation.33 Table 2 shows the TPP tax burden per capita of all states. This metric, which divides TPP tax collections by population, is appropriate as it accounts for variations in valuation, exemptions, and assessment ratios to create an equivalent comparison between states. Relatively low TPP taxes exist in Ohio (5) and Vermont (6), while at the other end are states like Missouri (333) and Virginia (376). Table 2: Tangible Personal Property Tax Collections Per Capita, by State (Constant 2010 Dollars) Source: Tax Foundation amp Foundation for Government Accountability calculations from U. S. Census Bureau data. Notes: ldquo-rdquo indicates that TPP not levied in that state, thus collections are zero. ldquoNArdquo indicates that the state did not respond to requests or the data they collect is insufficient to generate an estimate of personal property collections. Due to data limitations, ten states include motor vehicle property taxes, increasing the per capita levy figure by 90 on average. Nationally, a population-weighted average of personal property tax levies shows that TPP revenues have decreased 28 per person from 2000 to 2009 in real terms, and 17 per capita between 2005 and 2009. (See Table 3.) This represents a significant 20 real decline in TPP levies over the nine-year period. Table 3: Tangible Personal Property Tax Collections Per Capita, Nationally (Constant 2010 Dollars) Source: Tax Foundation amp Foundation for Government Accountability calculations from U. S. Census Bureau data. Table 4 shows TPP tax collections as a percent of own-source state and local revenues. This metric controls for the size of state governments as well as control for federal formula programs which provide matching or other aid to states. As a percent of state and local revenues, TPP levies tell a qualitatively similar story to per capita levies: 28 states have decreased their reliance on TPP revenues while only four states have increased their reliance on TPP taxes between 2000 and 2009: Arkansas, Louisiana, Montana, and Oklahoma.34 This list is smaller than the number of states that saw increases in per capita expenditures. This evidence, as shown by the national totals in Table 5, suggests that even though total state and local revenues are increasing, governments are choosing to increase taxes on activities other than owning tangible personal property (and perhaps real property as well). The methodology explaining these calculations, along with TPP tax collections by state, can be found in the Appendix.35 Table 4: Tangible Personal Property Tax Collections as a Percent of Revenue, by State State and Local ldquoOwn Sourcerdquo Revenue Source: Tax Foundation amp Foundation for Government Accountability calculations from U. S. Census Bureau data. Notes: ldquoOwn-sourcerdquo revenues are defined as the total revenues of the state government plus all local governments with federal and state transfers netted out, leaving only revenues which are collected by state and local governments. ldquo-rdquo indicates that TPP not levied in that state, thus collections are zero. ldquoNArdquo indicates that either the state did not respond to requests or that data they collect is insufficient to generate an estimate of personal property collections. Table 5: Tangible Personal Property Tax Collections as a Percent of Revenue, Nationally State and Local quotOwn Sourcequot Revenue change, first year available to 2009 Simple Average, 2000 8211 2010 Weighted Average, 2000 8211 2010 Simple Average, 2005 8211 2010 Weighted Average, 2005 8211 2010 Source: Tax Foundation amp Foundation for Government Accountability calculations from U. S. Census Bureau data. Recommendations for Reducing Reliance on TPP Tax Ad valorem TPP taxation is less desirable than other taxes due to their complexity, non-transparency, economic distortions, and harm to economic growth. Many states are recognizing this undesirability, as evidenced by reductions in per capita tax burdens at a time when overall tax burdens have increased in many states. State and local governments seeking to reduce economic distortions and improve competitiveness through the tax code should reduce (or eliminate) TPP taxation. Steps taken by other states can provide a roadmap. Enact Exemptions Most states have exempted inventory from TPP taxes, adhering to the adage that ldquoif you tax something, you will get less of it. rdquo (For taxation of business inventory, this has meant that you will have less business inventory on the snapshot assessment date.) Table 1 highlights that only seven states include inventory in their TPP base, with five more offering partial (usually local) exemptions. Most states have moved away from inventory taxation over the past 50 years.36 Removing inventory from the TPP base is a simple method for states to eliminate an unnecessary distortion of the TPP tax. De Minimis Exemptions Ten states (Arizona, Colorado, Florida, Idaho, Kansas, Montana, Oregon, Texas, Utah, and Washington) and the District of Columbia have de minimis exemptions, setting a minimum threshold of property that a business must have before tax is owed. De minimis exemptions range from 500 in Texas and Washington to 225,000 in the District of Columbia. These exemptions have the advantages of eliminating small businesses from the TPP tax rolls, thereby reducing administrative and compliance costs. In Florida, 25,000 of TPP is exempt. The Florida legislature voted overwhelmingly to place a constitutional amendment on the November 2012 ballot to raise the TPP tax filing threshold to 50,000 and to give local jurisdictions authority to reduce or repeal TPP taxes. It has been estimated that a 50,000 filing threshold in Florida would reduce the number of TPP taxpayers by roughly half, a significant reduction in paperwork burden.37 In Arizona, 68,079 of TPP is exempt. Proposition 116 on the November 2012 ballot would exempt TPP acquired after 2013 in an amount equal to the annual earnings of 50 Arizona employees, adjusted annually. This would be an exemption of approximately 2.4 million, according to supporters.38 New Property Exempting new property has the effect of a gradual repeal of the TPP tax: as the years pass, old equipment that was taxable is replaced with new equipment that is exempt from the TPP tax. Gradual elimination avoids a steep and sudden reduction in tax revenues, which can be absorbed by real property taxes over time without large rate increases. Maine has exempted most industrial machinery and equipment, but not furniture and TPP of a retail business, acquired after April 1, 2008.39 Kansas has exempted most machinery and equipment acquired after June 30, 2006. 40 In 2006, TPP represented 16.4 of total assessed property values in Kansas, a percentage that is now steadily dropping: 14.4 in 2007, 14 in 2008, 13 in 2009 and 11 in 2010.41 In Kansas, average countywide property tax rates increased by 1.4 percent in 2007, by 1.6 percent in 2008, by 2.9 percent in 2009, and by 3.3 percent in 2010, the first years after new TPP was exempted from property taxes.42 For tax years 2007 and 2008, the state also disbursed roughly 25 million to counties to partially offset reductions in property tax assessments caused by the exemption of new TPP.43 Other Exemptions Massachusetts has exempted most corporate TPP, except machinery, from ad valorem taxation. 44 Other states have adopted narrow exemptions designed to attract specific taxpayers or specific industries to a state. For example, Washington has an exemption for machinery and equipment in a semiconductor facility of more than 1 billion.45 While reducing tax burdens for some firms, such narrow exemptions are not neutral and do not reduce the complexity and tax burden for firms that cannot take advantage of the targeted tax break. Eliminate TPP Tax Seven states (Delaware, Hawaii, Iowa, Illinois, New York, Ohio, and Pennsylvania) have eliminated TPP taxation. Four additional states (Minnesota, New Jersey, North Dakota, and South Dakota) tax very little TPP. Ohio is the most recent state to repeal its TPP tax, in 2005.46 Ohio phased in its repeal of the TPP tax in three steps. First, it exempted new manufacturing equipment acquired on or after January 1, 2005. Second, it reduced the assessment ratio for general business TPP over four years, thereby reducing TPP taxes by 25 in each of four years, ending with a zero taxable value for 2009. Third, it more slowly phased in the tax reduction for telecommunications property, ending with zero tax for telecommunications TPP in 2011. The six-year phase out of TPP tax smoothed the impact of the loss of TPP tax revenues. Much of the lost revenue was replaced with state tax revenues (including, unfortunately, a problematic new gross receipts tax). Vermont repealed its TPP tax for school taxes (school taxes represent more than 70 of all ad valorem taxes in Vermont) when it adopted a statewide property tax for education in 1997. This repeal of the majority of TPP tax was part of major tax legislation that increased taxes imposed at the state level.47 Because of state constitutional limitations on the enactment of property tax exemptions, Maine and Louisiana have reduced TPP taxes by implementing reimbursement or credit provisions. Mainersquos constitution requires the state to reimburse municipalities for half of property tax revenue lost as a result of property tax exemptions or credits enacted after 1978. When the state exempted new equipment (other than office furniture and retail business TPP) purchased after April 1, 2008 from TPP tax, the state therefore provided a reimbursement of 50 of the lost revenues to local jurisdictions.48 Louisianarsquos constitution prohibits the legislature from passing a ldquolocal or special lawrdquo exempting property from taxation. Louisiana has functionally exempted inventory from property tax, without amending the state constitution, by providing for a refundable credit against income and franchise tax for property taxes paid for inventory.49 This arrangement has a major disadvantage in that Louisiana retains the administrative and compliance costs of assessing and collecting taxes on inventory. Enact Local Options for Exemption Perhaps the most politically feasible method of reducing TPP taxes is for states to give local jurisdictions the option to reduce or eliminate TPP tax, especially with an option to exempt new TPP. The major advantage of a local option is maintaining local control over the property tax base. In Florida, while TPP was 7.67 of total taxable property value in 2012, TPP tax ranged widely from 2.71 of taxable value in Monroe County to 51.24 of taxable value Hamilton County.50 If TPP tax were eliminated in these counties and the revenues replaced with real property taxes, Monroe County officials would have to cover a loss of 2.71 of revenue, while Hamilton County officials would have to cover a loss of more than half of the property tax base. Obviously, doubling real property taxes would be politically costly. With immediate abolition of all TPP taxes in the state off the table, the Legislature opted for an approach that permits local jurisdictions to exempt TPP from property tax and design a property tax system that is workable for that jurisdiction. Options for local jurisdictions to enact broad exemptions from TPP tax exist in Alaska, Maryland, Vermont, and Virginia. Vermont enacted legislation, effective in 1992, that permits cities and towns, with approval of voters in the municipality, to exempt inventory and business machinery and equipment from municipal property taxes. The statutes permit towns to either enact a repeal immediately or to phase in the exemptions over a time period of up to 10 years.51 Currently, only 14 towns in Vermont tax inventory, and only 62 of 262 jurisdictions tax machinery and equipment.52 Localities that choose to exempt the TPP base, even in part, have an advantage over neighbors with regard to the location of business personal property due to their lower tax costs. This is especially important for local jurisdictions that border states that exempt tangible personal property. Many states have authorized local jurisdictions to adopt partial exemptions of the tangible personal property tax for specific industries and companies. In general, what is sometimes called ldquotargetedrdquo tax relief is really a tax preference for favored industries and permits governments to pick winners and losers in the marketplace. In many cases, these exemptions are adopted through agreements with specific taxpayers, raising concerns about cronyism. Generally speaking, we find that providing local exemptions for some industries and businesses violates economic neutrality and should be shelved in favor of broad local exemptions for all industries and businesses. Conclusion The ad valorem tangible personal property tax is a component of one of the oldest taxes levied in the US. Compared to real property ad valorem taxation, TPP taxation creates greater economic distortions due to the inherent mobility of unattached property. TPP taxation also has other unfavorable aspects such as greater complexity and higher compliance costs as compared to real property taxation. TPP tax levies have decreased nationwide in the past decade, according to data from 33 of the 43 states that levy the tax. The decrease is largely consistent across all states in only a few states were local governments more reliant on TPP as a percent of own-source revenues in 2009 as compared to 2000. Per capita TPP collections decreased by 20 from 2000 to 2009 in real terms, indicating that TPP collections were declining relative to other state and local revenues, which were rising. There are avenues for states to address some of the uncompetitive aspects of tangible personal property ad valorem taxation. For the seven states that continue to tax inventory, exempting inventory is an essential first step to reducing economic distortions, compliance burdens, and competitive disadvantages with states with no inventory tax. Second, since TPP is usually taxed locally, offering localities the option to exempt all or new property will create incentives for other localities to reduce or eliminate their reliance. Finally, a number of states have successfully demonstrated that all or most TPP can be exempted from the property tax base. Appendix: Methodology Many states do not publish levies or collections from ad valorem tangible personal property taxes which are separated from real property. As a result, the authors calculated tangible personal property levies from published data on tax rates, assessed values, taxable values, andor total levies of real and personal property. In Table 6, we indicate whether the TPP levy was estimated by the authors and note which method was used. Levies not estimated were provided directly by the state department responsible for personal property tax administration. In this report, we used three methods for estimating personal property tax levies based on available data. These methods are outlined in the next three sections. Table 6: Real Tangible Personal Property Tax Levies (in Thousands of 2010 Dollars) and Calculation Method Details Source: Tax Foundation amp Foundation for Government Accountability compilation from state or local government revenue departments. Notes: Figures in thousands of constant 2010 dollars. ldquo-rdquo indcates that TPP not levied in that state. ldquoNot availablerdquo indicates that either the state did not respond to requests or that data they collect is insufficient to generate an estimate of personal property collections. (a) These three columns are not related to whether the state levies personal property taxes on these items, rather whether our calculations include them. For data on the personal property tax base, see Table 1. (b) Some estimates of statewide levies are not directly calculated by state property tax divisions. In these situations, we have created an estimate of tangible personal property collections. See notes in this column for more details about the method used to estimate levies in each state. (c) State assessed property includes property such as utilities, telecommunications mining, and minerals. Many states assess this class of property at the state level and then distribute value among local governments. Some states are unable to report personal property figures either because they use a method other than market valuation or because the data cannot be released for privacy concerns. (d) This statersquos personal property tax levy was calculated using the value of personal property minus exemptions multiplied by the average tax rate at the local level. (e) This statersquos personal property tax levy was calculated using the ratio of gross personal property value to total gross property value (to derive the percent of property attributable to personal property) multiplied by total property tax levy at the local level. (f) This statersquos personal property tax levy was calculated using the ratio of gross personal property value to total gross property value (to derive the percent of property attributable to personal property) multiplied by total property tax levy at the state level. For Indiana, this is calculated at the local level for years 2006-2010. This ldquotestrdquo demonstrates that the aggregation bias of calculating this at the state rather than local level is about 2. (g) Does not collect data on personal property levies separated from real property from local governments nor sufficient information to estimate personal property levies. (h) Recent changes in state legislation which provides a reduction in property tax levies for certain industries. (i) Ohio is phasing out tangible personal property tax collections. (j) The figures reported for South Carolina are actually tax collections, not statewide levies. Collections will deviate from levies by delinquencies both in the current year and collections of fines and interest from previous years. (k) Over 70 of Wyomingrsquos personal property is found in centrally assessed property (e. g. mining and minerals). However, due to confidentiality reasons, Wyoming did (k)not release this data to the authors. Therefore this figure is likely to be significantly underestimated. Method 1: Average Tax Rates The first method used to estimate personal property tax levies required gathering the assessed values of tangible personal property at the local level. Next we subtracted any exemptions which apply to tangible personal property to create the taxable value of this property. Finally, we multiplied the taxable value by the average tax rate in the taxing jurisdiction as published by the state. For example, in some cases we had data only at the county-level, but counties may have multiple overlapping school district jurisdictions. In these cases, the state published an average property tax rate in that county based on the percent of property which is located in each jurisdiction. This method was used in states like California, Missouri, and Montana. We acknowledge that using the average rate at the county-level may create a small amount of bias because businesses may strategically locate their personal property at areas of low taxes within a county, for example, locating personal property outside of higher-tax municipalities. However, we are confident that the size of this bias is relatively small (see the third method for an estimate of the size of a similar aggregation bias). Method 2: Assessed Values at the Local Level The second method used to calculate tangible personal property levies was first to gather the total (gross) assessed value of tangible personal property, and second, to divide that value by the (gross) total real and personal property. This created a percent of total property which is attributable to tangible personal property, before applying exemptions and deductions. Finally, we multiplied this percentage by local levies and summed local values across all jurisdictionsmdashschool districts, municipalities, and countiesmdashto arrive at a statewide estimate of TPP levies. Once again we acknowledge that this estimation method will include some bias because exemptions (typically) do not apply evenly to real and personal property homestead exemptions, for example, tend to be large and apply only to residential real property. However, we are confident that this metric is reasonably accurate. Tests in two states (Georgia and Maine) that published both the taxable and gross values of personal and real property shows that this varies by only a few percent, usually biasing our results towards over-estimating personal property levies by less than 4. Method 3: Assessed Values at the State Level Finally, we calculated the personal property collections using method 2, except multiplying the percent of gross assessed value by levies at the state level. In other words, we calculated the percent of total property which could be applied to real property at the state level, then multiplied this proportion by statewide real and personal property levies. This method contains the same small upward bias found in method 2 along with the bias found in method 1 where firms will locate in low tax areas. There are a couple of locations where we can test the magnitude and direction of this bias. In the state of Indiana, for example, data to calculate TPP levies from 2006-2010 is available at the local level as well as the state aggregate.53 Calculating this value at both the local level and summing across all jurisdictions versus at the state level illustrates that state aggregation does indeed overestimate TPP levies, but by less than 2 each year. Similar tests using Colorado, Georgia, and Louisiana demonstrates that this 2 upward bias is relatively stable across states. As a result, our estimates of real tangible personal property tax collections tend to be relatively close to the actual values using this method. Other Differences Notable in State Estimations In order to collect data which is useful for state policymakers, we have attempted, to the best of our abilities, to make the collections data as much of an apples-to-apples comparison between states as possible. However, each state defines its TPP base slightly differently, and those differences make TPP levies vary in each state for reasons other than assessment ratios and tax rates. Below are some common dilemmas we encountered and how we dealt with them in order to come up with an estimate of the personal property tax levies. Table 4 also highlights the differences in what we included when calculating the TPP base. Specific issues are outlined in the following sections. Motor Vehicles The taxation of motor vehicles (for the purposes of this report) is handled in one of two ways: they are either included in the TPP base and taxed as personal property, or they are taxed using a motor vehicle excise tax. The economic incidence of these two taxes is almost identical, but where they are included on state ledgers is not. As a result, some states in Table 4 are described as having levies from motor vehicles included in their personal property levies because they are included in their tangible personal property base. 54 Virginia is a notable example of this dilemma. Phasing out the motor vehicle tax was an important issue in the 1997 election55 and including motor vehicles in the personal property levy estimate greatly increases collections in that state.56 However, data Virginia publishes includes values for tangible personal property (which includes motor vehicles), machinery and tools, and merchantsrsquo capital. This makes extrication of taxes on motor vehicles impossible for this report. The difference between the 11 states which include motor vehicles in estimates of the TPP base and those which do not is not trivial. In 2009, states which included motor vehicles in their base had average TPP levies of 197.16 (in 2010 dollars). States which did not include motor vehicles had average collections of 107.82, a difference of 89.34. Clearly, including motor vehicles in the calculated TPP levies makes a notable large difference in our report. Aircraft and Watercraft Similar to motor vehicles, aircraft and watercraft are not always included in the personal property tax base some are taxed using an excise tax similar to motor vehicles and others are only taxed when they are used for business. The situation of aircraft and watercraft is not as problematic as motor vehicles simply because there are fewer of them. We have noted how aircraft and watercraft are treated or included in our calculation of personal property tax levies in Table 4. State Assessed Properties Owners of large property units which span multiple jurisdictions such as regulated utilities and mines and minerals are often assessed by the state. These entities are often called state assessed properties or centrally assessed properties. The taxable value of centrally assessed properties are typically distributed among the jurisdictions in which they reside. These large properties, like most businesses, operate using a mix of real property and personal property. Whether the state publishes personal property values depends on two choices: first, whether to publish data which may potentially identify the returns of private entities, and second, what kind of valuation method the state uses. There are three general methods used to assess the value of property: the market method, the income method, and the cost method. Briefly, the market value method, which is used commonly among residential and even commercial properties, assesses the value of a property based on recent sales of similar property. The income approach uses the present value of the stream of revenues to assess the value of the property. The cost approach requires calculating the cost of replacing all property and then depreciating the values. Business personal property can often be assessed using the cost approach simply by using the original price and a depreciation table. States assess properties like as electrical utilities, rural cooperatives, and mineral and energy producers using a variety of approaches. The income method, in particular, makes assessing the value of personal property more difficult because it is difficult to differentiate whether income generated by the property is derived from the real property or the TPP (equipment and machinery). As a result, in situations in which the state only assesses properties using the income approach, personal property values are typically not reported. We have noted in Table 4 whether centrally assessed properties have been included in our calculations of TPP levies. States without centrally assessed properties will be systematically too low in our estimates of TPP levies, but there are no remedies for this problem. This problem is especially notable in Wyoming, where centrally assessed properties are 70 of all statewide assessed real and personal property values, but information on centrally assessed personal property is not available to the public. 1 Tax Foundation polls from 1972 to 2005 found that the property tax is perceived as the ldquoleast fairrdquo state and local tax. See e. g. Vito Tanzi, Taxpayer Choices in Future Tax Shifts, Tax Foundation Tax Review (Nov. 1972), files. taxfoundation. orgdocstaxreview-1972-11.pdf Tax Foundation, Annual Survey of U. S. Attitudes on Tax and Wealth (2005), taxfoundation. orgarticle2005-annual-survey-us-attitudes-tax-and-wealth. 2 For more on taxes on intangible property, see Mark Robyn, 2012 State Business Tax Climate Index, Tax Foundation Background Paper No. 62 (Jan. 25, 2012), taxfoundation. orgarticle2012-state-business-tax-climate-index. 3 Such taxes used to be relatively widespread. In the movie My Summer Story (MGM 1994), set in 1940s Indiana, the family learns that the TPP tax assessor is en route. The whole neighborhood erupts into a flurry of activity, using wheelbarrows to move dressers out of sight and strapping couches to the roofs of their cars, scrambling to hide anything of value before the assessor arrived. 4 Personal correspondence with Teresa Strawther, Senior Assessment amp Equalization Analyst at the Oklahoma Tax Commission. Virginia permits taxation of household goods, but we found no jurisdiction in Virginia that continues to tax these personal items. 5 The figure of 85 comes from the small portion of San Marcos, Texas which falls in Caldwell County. 6 Authorsrsquo calculations, based on those states that separately report TPP from real property tax. 7 We found no state where TPP tax value is the same as the depreciated value for federal income tax purposes. 8 N. M. Stat. Ann. sect 7-37-3 (2012). 9 Tenn. Code Ann. sectsect 67-5-801 to -901 (2012). 10 District of Columbia, Kentucky, Maryland, Michigan, Montana, Rhode Island, Virginia, and West Virginia. Alaska statutes permit municipalities to impose a flat tax on TPP in lieu of ad valorem taxes. See Alaska Stat. sect 29.45.055 (2011). Different tax rates on utility or railroad TPP are not unusual. Preferences for homestead property also are common. These two types of discrimination are not included in this discussion. 11 Mont. Code Ann. sectsect 15-6-131 to -159 (2012). 12 Fla. Stat. sect 288.106 (2011). 13 Conn. Gen. Stat. sectsect 12-81t and 12-81u (2011). 14 La. Rev. Stat. Ann. sect 47:6006 (2001). 15 N. M. Stat. Ann. sectsect 7-37-7, -7.1 (2012). 16 For a primer on property taxes in general, see Glenn W. Fisher, The worst tax. a history of the property tax in America (University of Kansas Press 2006). 17 Calculating the value of property is generally conducted using three methods: the market approach, the cost approach, or the income approach. 18 Wallace E. Oates, Property taxation and local public spending: the renter effect, 57 J. of Urban Econ. 419 (2005). 19 Justin M. Ross amp Wenli Yan, Fiscal Illusion from Property Reassessment An Empirical Test of the Residual View (Indiana University, Bloomington, School of Public amp Environmental Affairs Research Paper No. 2011-12-01, 2011), available at ssrnabstract1969015. 20 In other cases, depreciation tables can be used to shift market values forward to reduce the long-term disincentive for accumulating capital. Each state publishes its own depreciation table and that choice is implicit in depreciation rates. 21 In many states new businesses are given preferential rates, which may somewhat alleviate this problem. See the state-by-state legal data section of the paper for information on how your state treats new businesses. 22 James Alm, Betty R. Jackson, amp Michael McKee, Estimating the Determinants of Taxpayer Compliance with Experimental Data, 45 Natrsquol. Tax J. 107 (1992). 23 Utah State Tax Commission, Property Tax Division, Business Personal Property Audits (2011) tax. utah. govformspubspub-19.pdf. 24 Nevada Department of Taxation, Collection Costs For Personal Property Tax Bills 2012-2013, tax. state. nv. usDOAS20Locally20Assessed2020New20Proposed. html. 25 For a more comprehensive summary of these competing views, see George R. Zodrow, The property tax as a capital tax: a room with three views, 54 Natrsquol. Tax J. 1 (2001). 26 George R. Zodrow amp Peter Mieszkowski, Pigou, Tiebout, property taxation, and the underprovision of local public goods, 19 J. of Urban Econ. 356 (1986). 27 Adam Smith, An Inquiry into the Nature and Causes of the Wealth of Nations, Book V, Chapter II, PART II (1776) Tax Foundation, The Principles of Sound Tax Policy, taxfoundation. orgarticleprinciples-sound-tax-policy. 28 This contrasts with a sales and use tax which is paid just once at the point of purchase or transfer into the state. 29 2009 is the most recent year in which we have data for all states and data from the US census on total state and local own-source revenue. Of the 41 states who levied personal property tax in 2009, we have data for 33 states, and for 8 states data was not available (largely) because states do not collect sufficient information to disaggregate personal property taxes from real property taxes. 41 states levied personal property taxes in 2009, which is greater than the 40 states who levy the personal property tax in 2012 as Ohio has phased out TPP taxation since 2009. 30 Ohio adopted a gross receipts tax which is, arguably, a more economically distortionary tax on business decisions than taxation of tangible personal property. 31 Me. Rev. Stat. Ann. tit. 36, sectsect 692, 693. 32 Vt. Stat. Ann. tit. 32, sectsect 3848, 3849. 33 State of Indiana, Office of the Governor, Governor signs property tax relief and reform bill (Mar. 19, 2007), in. govgovfiles031908Governorsignspropertytaxreliefandreformbill. pdf. 34 Georgia also had a small positive uptick in TPP levies as a percent of own-source revenues, but it is essentially unchanged. 35 We considered and then discarded a few other possible data points on TPP collections. First, effective tax rates would also have been a useful metric, but the increased data unavailability as compared to levies data (due to exemptions, deductions, and abatements, as well as changes in the definition of the base) made this metric difficult to collect. Second, personal property taxes as a percent of real and personal property was somewhat misleading due to preexisting statewide variation on property tax reliance. Finally, the ratio of assessed values of personal to real property would omit differences in tax rates (which occurs in some states), providing a misleading metric on the reliance of personal property levies. 36 John Mikesell, The Impact of Property Tax Abatement in Indiana: Does the Abatement Scheme Provide a Substitute for a Dual Rate System (Research grant with Lincoln Institute of Land Policy, July 1, 2001-June 30, 2002). 37 Amy Keller, Florida Amendment 10 8211 Small Business Tax Break, Florida Trend, floridatrendarticle14565amendment-108211small-business-tax-break 38 NFIBArizona, Farrell Quinlan, Yes on Proposition 116, nfibarizonanfib-in-my-state-contentcmsid60172. 39 Me. Rev. Stat. Ann. tit. 36, sectsect 691, 692. 40 Kan. Stat. Ann. sect 79-223. 41 2007 through 2011 Annual Reports of the Kansas Department of Revenue, available at ksrevenue. organnualreport. html. 42 Calculations based on state average countywide property tax rates reported in 2007 through 2011 Annual Reports of the Kansas Department of Revenue, available at ksrevenue. organnualreport. html. 43 2011 State of Kansas Statistical Report of Property Assessment and Taxation. ksrevenue. orgpdf2011statbinderall. pdf. 44 Mass. Gen. Laws ch. 59, sect 5, cl. 16. 45 Wash. Rev. Code sect 84.36.645. 46 Ohio Rev. Code Ann. sect 5711.22. 47 Vt. Stat. Ann. tit. 16, sect 1 et seq. (2007). 48 Me. Const. art. IV, pt. 3, sect 23. See also Me. Rev. Stat. Ann. tit. 36, sectsect 661, 694, 700-B. 49 La. Const. art. III, sect 12. See also La. Rev. Stat. sect 47:6006. 50 Calculations based on Florida Department of Revenue, 2012 Taxable Value Report, dor. myfloridadorpropertyresourcesdata. html. 51 Vt. Stat. Ann. tit. 36, sectsect 3848, 3849. 52 Vermont Division of Property, Valuation and Review 2012 Annual Report, leg. state. vt. usreports2012ExternalReports274897.pdf. 53 Because this bias was found to be quite small, data for Indiana in 2009 was calculated using the statewide method, method 3. This was done to make the figures from 2000, 2005, and 2009 directly comparable, rather than change the calculation method over time. 54 Note that just because motor vehicles are included in the estimation of TPP levies does not mean that they are part of the base where possible we removed motor vehicles from the base. 55 Charles Bierbauer, Car Tax Opposition Propels Gilmores Candidacy, CNN (Oct. 31, 1997), articles. cnn1997-10-31politics19971031gov. va1jim-gilmore-car-tax-democrat-beyersPM:ALLPOLITICS. 56 Virginia has the highest TPP levies per capita, according to our calculations. This is due largely to motor vehicles.